PROCEDIMIENTO

  Buscador de artículos

  PROCESO DE EVALUACIÓN

 Los trabajos son evaluados por dos revisores/as. Si los dictámenes son contradictorios, participa un/a tercer/a evaluador/a.


 Los/Las revisores/as son expertos/as en el tema y contratados/das especialmente para la revisión de cada trabajo. Preferentemente, se eligen entre las referencias bibliográficas que incluye el trabajo sometido a evaluación.


 Los/Las revisores/as desconocen quién es el/la autor/a del artículo y se les pide explícitamente que, en el caso de que sospechen la autoría y les pueda influir en la decisión, se retiren del proceso.


 Los criterios de evaluación del artículo se pueden consultar aquí.


 Los/Las autores/as pueden solicitar la exclusión como evaluadores/as a posibles revisores/as por conflictos de intereses.


 En un período aproximado de cuatro meses se comunica a los/las autores/as la decisión de la aceptación o el rechazo del trabajo presentado para ser publicado en la revista y se les envía los informes de los/las evaluadores/as.

  PROCESO DE PUBLICACIÓN

La publicación definitiva requiere los compromisos seguientes por parte del/de la autor/a:
 
 La inclusión de las posibles correcciones o modificaciones propuestas por los/las revisores/as en el plazo solicitado.
 
 La adopción de las normas de estilo de Sintagma, siguiendo la plantilla que se facilita en el plazo solicitado.
 
 La corrección de las galeradas en el período solicitado.
 
 El permiso para reproduir los trabajos en un soporte digital y para incorporarlos a Internet con el fin de que los/las usuarios/as puedan hacer uso privado o utilitzarlos con finalidades de estudio e investigación. 

 

Política de preservación

Todos los artículos publicados en revistas de la UdL son depositados en el repositorio institucional,  cuya política de preservación garantiza los siguientes procesos:   

    1. El contenido será comprobado regularmente para preservar su integridad, seguridad y durabilidad.  
    2. El contenido será transformado en nuevos formatos cuando se considere necesario (en base a esos mismos criterios de seguridad y durabilidad).  
    3. Se proporcionarán, cuando sea posible, emulaciones de software para el acceso a formatos que no puedan ser migrados. 
    4. Se realizan copias de seguridad regulares del contenido completo incluyendo datos y metadatos.  

 

  Política de autoría y contribuciones

 

A la hora de establecer el orden de aparición de los nombres, se recomienda usar alguna de estas tres modalidades:

  • Enfoque "first-last-author-emphasis" (FLAE): las personas que figuran en primera y última posición se consideran autorías principales, y el orden intermedio refleja un grado decreciente de implicación.
  • Enfoque "sequence-determines-credit" (SDC): el orden de firma representa proporcionalmente el nivel de contribución.
  • Norma de "contribución equitativa" (EC): se emplea el orden alfabético cuando las contribuciones han sido equivalentes o para evitar conflictos en equipos grandes.

Siguiendo lo establecido por el Committee on Publication Ethics (COPE), en esta revista se considera que, para que una persona figure como autor/a de un artículo, es imprescindible que cumpla simultáneamente los siguientes requisitos:

  • Haber intervenido en la concepción y diseño del estudio, en la recopilación de datos, o en su análisis e interpretación.
  • Haber contribuido a la redacción del manuscrito o a su revisión crítica con aportes intelectuales relevantes.
  • Haber aprobado la versión final del texto que se presenta para su publicación.

Aquellas personas cuya contribución no satisfaga los tres criterios anteriores podrán ser mencionadas únicamente en la sección de agradecimientos.

La contribución específica de cada autor/a deberá consignarse al final del artículo en una nota titulada "Declaración de contribución de autoría", donde se indican las funciones de cada autor. Ejemplo:

  • Juan Jiménez: Conceptualización, Redacción – borrador original, Curacion de datos, Recursos, Validación, Visualización.
  • Dolors Pallejà: Conceptualización, Redacción – revisión y edición, Análisis formal, Obtención de financiación, Supervisión, Administración del proyecto.

Las categorías usadas en el ejemplo para indicar las funciones provienen la taxonomía CRediT (Contributor Roles Taxonomy), que distingue las siguientes funciones:

  • Conceptualización: formulación de ideas y objetivos generales del estudio.
  • Curación de datos: gestión, anotación, depuración y preservación de los datos de investigación y del código asociado, en caso necesario.
  • Análisis formal: aplicación de métodos estadísticos, computacionales o matemáticos en el tratamiento de los datos.
  • Obtención de financiación: gestión de los recursos económicos que posibilitaron la investigación.
  • Investigación: ejecución práctica del trabajo investigativo, incluyendo experimentos y recopilación de evidencia.
  • Metodología: diseño de estrategias, técnicas y modelos de análisis.
  • Administración del proyecto: planificación, coordinación y supervisión de la ejecución del proyecto.
  • Recursos: provisión de materiales, herramientas, infraestructura o soporte técnico esencial.
  • Software: desarrollo, programación e implementación de soluciones informáticas, así como pruebas de software.
  • Supervisión: dirección científica y académica del proyecto, incluida la mentoría.
  • Validación: comprobación de la reproducibilidad y fiabilidad de los resultados obtenidos.
  • Visualización: elaboración de representaciones gráficas y visuales del contenido del estudio.
  • Redacción – borrador original: elaboración inicial del manuscrito, incluida la redacción y traducción técnica.
  • Redacción – revisión y edición: corrección y mejora del texto en sus distintas etapas, incluida la revisión crítica.